UPS

[Toth, Endre (E.)]

	Hali! Tud valaki 50Hz-re PWM FET vezérlő IC-t?Köszi Endre

-----Original Message-----
From: Sass Péter [mailto:spafi at aramszu.net]
Sent: Monday, July 08, 2002 2:42 PM
To: elektro at irisz.hu
Subject: Re: UPS


Hidvegi Jozsef  <jhidvegi at alarmix.net> 1982.07.08. 01:36:17 +2h-kor írta:

> >A 300W a kimenet vagy a bemenet? Hogy suti el a tobb szaz W hot, amit
> >az erosito termel? Egy kivalo hatasfoku negyszoges inverter sokkal
> >olcsobb lenne, meg a kapcsolas is egyszerubb. Nem ertem mire jo ez.
> 
> Utanaszamoltam ennek az erositobol kihozott szinuszos inverter
vesztesegnek.
> Abbol indultam ki, hogy a szinusz csucsa kikoppan a taphoz, tehat legyen
> idealis.
> Ekkor erdekes dolog jon ki: a kimeno teljesitmenynek csupan 27,5 %-a a
> vesztesegi teljesitmeny, ha tiszta ohmos a terheles! Nem gondoltatok, mi?
> :-)

Ami azt illeti, már technikumban is tanultuk, hogy a B-osztályú erősítő 
hatásfoka 78%, úgyhogy olyan nagyon nem döbbentett meg. 

Egyetlen probléma van: ohmos terheléssel számoltál! Próbáld ki tisztán 
reaktáns terhelésre! A teljes meddő bent marad, plusz még a veszteség is. 
Még 45 fokos terhelésnél is olyan lazán leégnek az erősítők, hogy ihaj! 

> Ha a kimeno teljesitmeny 300W, akkor ez mindossze 82-83W !! Nem is 
> olyan veszett
> rossz, nemde? (A szamitas biztos, hogy jo, mert eloszor kiintegraltam,
aztan
> tablazattal 1fokonkent osszeadtam egy cos szinusz esetere 0-90 fok kozott,
> es egybeesik a ketto).
> 
> Ha valosagos elemekbol epul fel, termeszetesen szarabb az abra, 

És minél kisebb a tápfesz, annál szarabb! 48V-on még OK, de 12-n már 
durván rossz, hacsak nem alkalmaznak speciális megoldásokat. 

> viszont ha
> kicsit tulvezerlik, szoval a szinusz belever a tapba, kicsit
negyszogesedik,
> akkor jelentosen javul a helyzet, boven kompenzalhatja a valos elemek
> idealishoz
> kepesti tobbletveszteseget, ami amugy sem olyan veszes.

Ezt azért én nem állítanám! Darlington emitterkövető 2V, 
áramfigyelő minimum 0,7V meghajtás 0,5-1V, mindez kétszer lejön a tápból. 
Esetleg ha ellenütemben dolgoznak egy középen megcsapolt trafóra, akkor 
csak egyszer. 

> Ha a terheles induktiv, akkor romlik a hatasfok, mert ellenallasnal a max
> kimenotranyo fesz eseten nulla az aram, induktivitasnal (meg kondinal)
> viszont
> itt is van aram, nem is kicsi.
> 
> Ugyuanakkor ha egyeniranyitoval kezdodik a teher, szoval leginkabb szinusz
> csucsban fogyaszt, akkor jelentosen javul a dolog, a veszteseg akar 10-20W
> kore

Az erősítő terhelése mindenképpen (legalább a kimenő) trafóval kezdődik! 

> is leszorulhat, es ha trapezos picit az a szinusz, mint fenn irtam, meg
akar
> boven 10W ala is. Azert ez mar nem olyan szar, nemde? Foleg, ha azt
veszem,
> hogy
> talan kaphato is akarhol megfelelo teljesitmeny fokozat, aminek mar csak
> szinte
> be kell adni a szinuszos bemeno jelet. 

Helyes volt a feltételes mód! 

> Na meg persze ez valoban szinuszos tap
> lesz, szoval ha kell, motor, ilyesmi jol megy rola.

Az véletlenül nem induktív terhelés? Egyébként nem pont te írtad, hogy 
egy motort nem nagyon zavar a négyszög-meghajtás? 

> Hatarozottan jo az otlet, es be kell latni, hogy egy pwm szinusz
inverternel
> joval egyszerubb es olcsobb. 

Igen? Tudod, én elég sok nagy teljesítményű analóg erősítőt építettem, és 
nem mondanám, hogy az olcsóságukról híresek! Tranyó, és hűtőborda hegyek. 

> A tulvezerles merteket alkalmazasfuggove
> tennem,
> szoval beallithatova.
> Nna ujabb alkalmazas a sok, kint porosodo quadnak. :-)) Meg nekem is van
> ebbol
> egy 4 reszbol allo, szoval hidkapcsolasu valahol a padlason. Lehet, hogy
> szinuszos inverter lesz belole? :-)

..vagy indián jeladó (füstgenerátor). Nem lehangolni akarlak, de erősítőket,

(a Quadot meg pláne!) nem ilyen terhelésre, és nem folyamatos max. 
kivezérlésre terveztek! Ha esetleg bírják is a max. kivezérlést, inkább csak

1 kHz-en, de a reaktív komponensnek nagyon kicsinek kell lennie! +-35V-ról 
van esélye túlélni, de a hídkapcsolás nagyon gáz, mert ha bekapcsol az egyik

oldal áramkorlátja (0V-nál ~1.8 A, ráadásul erősen hőfokfüggő!), akkor a
másik 
oldal elhúzza, és amellett, hogy nincs kimenő teljesítmény, még le is éghet,

mivel minden teljesítmény (max.~120W) egyetlen tranyón van! 

A PWM sokkal olcsóbb, sokkal biztonságosabb, és sokkal jobb hatásfokú, 
ráadásul ha nincsenek különleges minőségi követelmények, akkor még 
egyszerűbb is! Egyetlen hátránya, hogy RF zavarforrás. 

Mondom ezt én, az analóg, neked, a PWM-esnek?!? :-) 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."