A het vicce OT

[Radó Zoltán]

----- Original Message -----
From: "Hidvegi Jozsef" <jhidvegi at alarmix.net>
To: <elektro at irisz.hu>
Sent: Friday, January 11, 2002 6:29 PM
Subject: Re: A het vicce OT


> >Idezet a www.howstuffworks.com cimrol: (oxygen erzekelo)
> >
> >A gasoline engine burns gasoline in the presence of oxygen (see How Car
> >Engines Work for complete details). It turns out that there is a
particular
> ...
> >Kicsit olassatok mar utana! Ezen a cimen megtalaljatok a
gyujtasrendszert,
> ...
> >Itt szeretnek bocsanatot kerni Hidvegi Jozseftol, hogy pont az o levelere
> Meg van bocsatva. :-)
> En meg azert kerek bocsanatot, mert annak ellenere merek irogatni a listan
> mindenfelet, hogy nem tudok angolul (es mar nem is valoszinu, hogy fogok
tudni),
> de kinaiul meg franciaul, nemetul sem. Ennek megfeleloen a sajat
> tapasztalataimmal hozakodhatok elo, es azt hiszem, indokolni is szoktam,
nem
> csak exkatedra kijelenteni dolgokat.

Tenyleg szoktad... Nem is ez volt a irasom oka... Es tenyleg nem a te
leveled miatt irtam. Bar a tapasztalata az embernek sokszor szubjektiv.
Peldaul te azt mondtad, hogy erdemes szegenyre allitani a kevereket
fogyasztas es kornyezetszennyezes miatt.
A kornyezetszennyezest a keverek osszetetelenek fuggvenyeben _merni_ kell...
Ezt ugy tudod merni, hogy pl. a kipufogoba epitett oxygen erzekelo jelet
nezed a tobbi gaz mennyisegenek fuggvenyeben. A mert adatoknak megfeleloen
lehet kovetkeztetest levonni.
A legkissebb szennyezoanyag kibocsaltas akkor erheto el, ha tokeletes az
eges. Ezert hasznalnak az autokban oxygen erzekelot.

A fogyasztas mar egy kenyesebb tema. Raadasul ez is csak probapadi meressel
igazolhato, kulonben igencsak szubjektiv...
Nem is modom azt, nincs igazad...Csak az en logikammal vegiggondolva:
(Elkepzelheto, hogy hibas. Es le se irtam volna, ha az elozo levelet meg nem
irtam volna... :-)))
Azt nyilvan nem vitatjuk, hogy a maximalis teljesitmenyt a keverek tokeletes
egesekor lehet kivenni a motorbol. (Persze tokeletes eges nincs, de ezt
kesobb) Ha csokkented a benzin mennyiseget, akkor a nem idealis keverekarany
miatt - a már amugy is kevesebb energiahordozobol - az eges soran kevesebb
fog eneenergiava alakulni. Ez azonos terhelest tekintve nagyobb fogyasztast
fog eredmenyezni. (Ami ebbol hianyzik, az az, hogy milyen homersekletu az
eges.... Lehet, hogy az felboritja az egeszet... Ezert nem irtam volna
le...)

Ami a tokeletes egest illeti: Az idealis keverek a benzinnel az 1:14,7. Node
ez a teljesen homogen elrendezodesu benzinnel es az abszolut jo
porlasztottsag eseten igaz... Banki nem veletlenul talalta fel a
vizbefecskendezeses motort, ahol a viz -tobbek kozott- segit a benzincseppek
meg aprobba bomlasaban, ezaltal is novelve az eges hatasfokat -
vegeredmenyben a teljesitmenyt. Mivel egy motorban az aramlasok es egyeb
tenyezok miatt nem homogen a benzin eloszlasa illetve a "cseppek" merete sem
az idealisan kicsi, ezert a maximalis teljesitmeny egy kicsit dusabb benzin
eseteben erheto el. Gondoljuk vegig, hogy egy egysegnyi terfogatu
benzingömbnek kissebb a felulete, mint osszessegeben ugyanilyen terfogatu
tobb benzingombnek. Eges termeszetesen csak a feluleten jon letre, ahol
talalkozik az oxygennel. Minnel nagyobb az adott mennyisegu benzin felulete,
annal gyorsabban eg el. Minnel gyorsabban eg el, annal nagyobb az eges
energiaja. Ebben az esetben termeszetesen a kapott teljesitmennyel nem
aranyosan no a fogyasztas es a karosanyag kibocsaltas...

> Kulonben az internet akarmilyen nyelven is irodott, nem autentikus forras,
nem
> lehet keszpenznek venni semmit. Egyet lehet: elgondolkodni, es ha sikerul
> atlatni a dolgokat egy-egy temaban, akkor mar megerte.
> A teves nezetekrol is ez a velemenyem: meg kell indokolni, mitol teves. Ha
meg
> valaki kerdez, akar marhasagot is, azt is lehet, nem? Azert van a lista.
Ha
> mindenki mindent mindig tud, akkor a lista akar halott is lehet, vagy max
> viccmeselesre, ures tarsalgasra jo.

Valoszinu, hogy nem pontosan fogalmaztam meg a problemam, mert egyetertek
veled. Az en problemam az, hogy nagyon sokan vannak, akik ugy szolnak hozza,
hogy lovesuk sincs dolgokrol, de elmondjak amit hallottak... Nagy
valoszinuseggel egy ugyanolyan embertol... Rengeteg ilyen szobeszedbol
alakult baromsag van...
En altalaban csak olyan kerdeshez szolok hozza, amihez ugy erzem, hogy nem
vagyok hulye. Ezzel egyutt eloszor mindig utananezek, hogy jol emlekszem-e,
mert utálok segget csinalni a szambol... Aztan persze lehet, hogy meg igy is
sikerul... :-))
Ezert ajanlottam azt a newsgroup-ot megtekintesre... Ott a legtobb valaszado
kompetens, es ertelmes, a problemat megoldo valaszt ad... Persze ez egy igen
keskeny szelete az elektronikanak

> Es mar szo volt rola: nem mindenkit minden tema erdekel, bartan lehet
lapozni,
> torolni, szurni...

Teszem is... Csak idonkent "hulyet" kapok... Es akkor irok... Es kuldes
elott torlom... (Csak most nem sikerült... :-)))

> Ama naaagy szakirodalom pl ir ilyeneket (nem tom, hol olvastam): nem
szabad a
> mai modern autokba nagyobb kapacitasu aksit rakni, mert szepen lehet utana
az
> egesz elektronikat javitani, kicserelni... Nna ez is egy sima,
tekintelyelvu
> kijelentes. Siman tudom cafolni teljesen logikus, belathato ervekkel.
Ugyanigy:
> hogy ilyen autokat nem szabad bikazni. Mecsoda baromsaaag! Betolni tenyleg
nem
> ajanlatos, de az nem bikazas. (Persze bikazas alatt kulso aksit ertek.)
Na latod!!! Pont erre gondoltam... Valaki kitalalta ezt a baromsagot es
elkezdte terjeszteni. (Lehet az is, hogy egy specialis esetben vagy
autotipusnal igaz. De ez legfeljebb lemaradt... De szerintem is neked van
igazad...) Majd volt egy masik barom, aki ezt le is irta es ki is adta...
Ezekutan hiaba magyarazod el eszervekkel barkinek is, hogy ez baromsag... Te
leszel a hulye... Ilyen a vilag... Es en neha meg akarom valtani....
Mondjak peldat? ECDL vizsga: "A BIOS egy hardware...". Azt hiszem ezt
senkinek nem kell ecsetelnem... De az eloado ragaszkodott az
elkepzelesehez...

Megegyszer bocsi... Igyekszem legkozelebb tobbet irni, hatha nem kuldom
el... :-)))


Udv.: Zoli