Visszavaltos uveg v. sem

[VF]

Thus spake r-cseh at freemail.hu:

Disclaimer: nem vagyok vegyesz.

> mindenutt. Az meg hogy a mosogatas soran szennyezodik a kornyezet 
> elegge szubjektiv. Igaz, hogy a vizfelhasznalas magas, meg az sem 
> mindegy hogy milyen mososzerrel tortenik. Regebben foszfattartalmu 
> mososzert hasznaltak, es ha ezt nem tavolitjak el a szennyvizbol, 

Lenyegtelen hogy mit hasznaltak, en ugy hallottam, hogy mindenfele
agressziv anyagokat, lugokat is, hogy a makacs szennyezodest is
eltavolitsak. Hiszen elelmiszeriparrol van szo, nem lehet viccelni.
A sok vegyszer pedig ugyanakkora, vagy akar nagyobb kornyezeti
terhelest is jelenthet, mint ha az uveget egyszeruen eldobjuk, es
10000 ev alatt lebomlik. Hiaba a vizvisszaforgatos mosorendszerek
es hasonlo trukkok. Szamolni kell pl a felhasznalt energiaval is,
melyet szinten valahogy, valamekkora kornyezeti karosito hatassal
elo kell allitani, az egesz folyamat osszesen karosabb lehet mint
egy eldobhato, de egyszeruen megsemmisitheto palack. Egyes szamitasok
szerint ez igy is van, a visszavalthato palack csak egy pofon a
szarnak, megnyugtatja a lelkiismeretunket ugyan, de meg karosabb.
 A legszomorubb az egeszben, hogy nyilvanvaloan nem is mukodik. Aki
egyszer vett kolat budos uvegben, legkozelebb meggondolja hogy
visszavalthatot vegyen-e vagy eldobhatot...
Ha en terrorista lennek, biztos nem (csak) levelbe tennek lepfenet..
(Vagy egyeb korokozokat, mergeket)

> Szidjuk a PVC-t. Na ja. De a konyhaso bontasakor keletkezik HCl+NaOH. 
> A Natrium hidroxidot az elet sok-sok teruleten alapanyagkent 
> hasznaljuk. Es a sosavval mi legyen? Na igen, az mar korlatozottabb. 
> Az megy bele a PCVbe, es igy hasznos anyagga alakul. E nelkul csak 
> nagysagrendekkel dragabban lehetne valahova elrakni. Mert uj, 
> nagyvolumenu felhasznalas egyenlore nem igazan van....

Ha a sosavat siman kiengednenk a legkorbe, ahogy a vulkankitoresekkor
meg is tortenik, nagysagrendekkel kisebb problema, mint a PVC egesekor
keletkezo rengeteg kegyetlen veszelyes mereg, foszgen, dioxinok, klorozott
szenhidrogenek. A PVC nem csak nagyon nehezen bomlik el, mestersegesen
sem lehet kornyezetbarat modon megsemmisiteni! Durva anyag.
A reakciok vegeredmenye ugyanaz: a klor nagy resze szervetlen kloridkent
visszakerul a tengerekbe. Csak a PVC-ben lekotott mennyiseg elobb
vegigmergezi a bioszferat, rakot okoz, tonkreteszi az ozonreteget, utana
alakul vissza.

> - Maskent is fel lehet hasznalni a palackokat. Ezek PET (Polietilen-
> tereftalat) alapuak, es ez a PET lebonthato etilen-tereftalatta, 
> amely utana NaOH-val fozve papirragasztokent hasznalhato. Szoval 
> azert ha  apalackok kimulnak sem a szemettelepre kerulnek.

Lehet hogy en ertek felre valamit, de szerintem ilyen reakcio nem
lehetseges. A PE egy hosszu szenhidrogenlanc. Kozottuk a monomereknel
nagysagrendekkel kisebb mennyisegu teraftalsav, lagyitokent.
Tegyuk fel, hogy feldaraboljuk a PE lancot, es minden ezredik monomerre
jut egy teraftalsav-molekula. Abbol lesz etilen-teraftalat, de az
anyag 99.9 szazalekabol mi lesz? Valami reakcio bekovetkezik, mert az
NaOH meg hidegen is oldja a PET-ot, a sima PE-t viszont nem.
(Annyira nem, hogy abban aruljak a vegyszerboltban)
Kerdes hogy mennyire lenne gazdasagos az ilyen feldolgozas, es mi a
francot csinalnank ennyi papirragasztoval, a papirmentes irodak
koraban? :)
A modszer egyebkent mukodik a visszavalthato uvekegre is? Mert azok
ket reteguek, az egyik reteg valami masbol van!

> ujrafelhasznalhatoak lennenek. Illetve mintegy futoanyagkent is 
> hasznosithatoak, mint koolajszarmazekok. De ez a tema azt hiszem 
> messzire vezet...

Ez viszont igy van. Speci kazanban siman elegetheto, ugyanugy mint a
fa vagy a szen, nem keletkezik semmi karos anyag. Allitolag sima
kalyhaban is elegetheto, feldarabolva, normalis tuzelovel keverve.
Egyszer lattam is valami vasaron egy bonyolult kinezetu kazant,
melyet kifejezetten muanyaghulladek-megsemmisitesre terveztek.

> Robi, a gyakorlo vegyesz...

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Magyar egre magyar ufot!"