ELMU

[Gyapai Jozsef]

>Ne haragudj, ez így nem mûködhetne. Mi közöm van nekem ahhoz, hogy a
>szomszéd mit csinál? Lop-e vagy sem? Nem vagyok hatóság, hogy felelõsségre

Egy dologhoz biztosan ertek, a szamla elolvasasahoz. Altalaban az embereket
ez erdekli a legjobban, hogy mennyit huznak ki a zsebukbol. Es a legtobb
ember olyan rovidlato, hogy csak a sajat zsebeig lat, azt mar nem fogja
fol, hogy a szolgaltato aremelessel ugyis potolni fogja a vesztesegeit.
Tehat el kell erni, hogy a lopas, aram vagy egyeb az emberek sajat zseben
csapodjon le. 

>Te mit szólnál, ha a szomszéd (aki nem is ért a villanyhoz) átmenne neked
>pampogni, hogy miattad sok a villanyszámla, mert Te értesz hozzá, és tuti,
>hogy valami trükköt csináltál?

Az ellenorzes nem az atlagember dolga. De amig a szamla rendben van, a
kozos mero es a fogyasztok meroinek osszege megegyezik, addig nem is kell
nezni semmit. Viszont ha nem egyezik meg, akkor most a szolgaltato
kinlodik, vegigjar egy csomo helyet, ahova nem is kellene kimennie. Viszont
ha latom hogy megemelkedik a szamlam mert pl. a szomszedba (a kozosen mert
tartomanyba) koltoztek, akkor gondoskofdni fogok rola, hogy hamarosan itt
legyenek a szolgaltatotol, es valoszinuleg talalni is fognak valamit. Nem
ertem miert lenne az baj (foljelentes?), ha az ember a szolgaltato
segitseget keri egy nyilvanvalo rendellenesseg eseten.

A dolog mukodik, nemreg volt hasonlo eset a vizzel, amikor meg nem volt
minden lakasban vizora. A kozos mero es az egyeni merok kulonbozetet
szetosztottak a mero nelkuli lakasokra. Egyreszt nem volt vesztesege a
szolgaltatonak, masreszt nem volt vizpocsekolas a kozos csapon, mert mindig
volt aki odafigyelt. 

Az igazi az lenne, ha ez a problema nem letezne, de mivel letezik, valamit
kezdeni kell vele. Es valahogy sokkal szivesebben telefonalnek egyet, mint
hogy allandoan tobbet kell fizetnem, mert par szutyok lop.

Udv.:

gyapo at matavnet.hu