floppy-fejbeallitas

[Kis Norbert]

Szia!


>Ez igaz. Viszont nem ertem, a DMA-mod mitol lenne inkompatibilis.
>Nem tudom, amit Te irtal, az a keszletnyilvantarto, az mitol nem
>megy, de:

Nem a DMA mod lete a gond, hanem a regiszterkiosztasa az uj chipsetnek.
(VIAxxx) nem tudom, miert, de a program az eredeti fajta vezerlo
regisztereiben akar matatni, ahonnan persze csupa FFh-t olvas vissza mindig.
Erre O kiirja, hogy 'Lemezmuvelet nem vegrehajthato, tegyen egy uj, ures
lemezt a meghajtoba...' Marha informativ egy uzenet... ;-)))

> - Ha egy DOS-os program hardverbol nyomja az FDC-t, akkor ugy
>   csinalja, ahogy neki jol esik, persze folosleges DMA-znia,
>   a DOS ugysem hasznalja ki az arnyekidot

Termeszetesen WIN alatt van a baj foleg. A linux valahogy intelligensebben
csinalja, annal kevesbe rantja meg a rendszert. (Azert persze rendesen
erezheto ott is a lassulas.)

>   meg ugyanaz, akkor is, ha belul a rendszer porton huzza be
>   az adatokat, meg akkor is, ha DMA-zik.

Igen. Viszont Ez az ominozus progi csak DOS alatt futtathato. A baj a
kompatibilitas hianya, vagy meginkabb a szabvanytalanul megirt progi. Csak
erre gondoltam itt, talan kisse bo lere eresztve. :-)

>Szerintem. A sebessege meg igaz, hogy tetu, de pont ezert kelle-
>ne a DMA, az atvitelen ugyan nem gyorsit, de - ahogy Te is ir-
>tad - anelkul megfogja a gepet az az egy processz.

Erre gondoltam en is. :-)

>Hm... Nem lehet, hogy a floppy vagy az alaplap nem tamogatja a
>DMA-t? Vagy valami mas specko uzemmodot? Eleg genyo dolog lenne
>persze...


Nem tudom, mit kovettek el a chipset fejlesztoi. Annyit eddig nem ert a
dolog, hogy jobban belemelyedjek. A soft-ice azt mutitja, hogy ir az FDD
regiszterekbe valamit, azutan visszaolvas, majd feltetelt vizsgal. Az
olvasott ertek azonban mindig FF, vagyis ott regiszter nemigen letezik.
Ettol kezdve mar tok mind1, hogy van-e neki DMA-ja. Persze a programba nem
akarok belefirkalni, ahhoz tul kenyes dologra hasznaljak, meg egyebkent se
ez a szakmam.
Hozzatartozik meg a dologhoz, hogy reklamaltunk a fejleszto cegnel, akik
azota is kuldik az ujabb frissiteseket, (NO PERSZE NEM INGYEN...) hogy
csinaljanak valamit. A programozo a kovetkezoket felelte: 'A problemat
ismerjuk. Azonban ahhoz, hogy megoldjuk, az egesz programot
at kellene irnunk, ami nem kivitelezheto. Javasoljuk inkabb, hasznaljanak
egy regebbi gepet.'
No comment... Persze atterhetnenk egy masik ceg programjara, s lehetne az
egesz adatbazis feltoltest ujra kezdeni, mivel konvertalni egyikrol a
masikba nem olyan egyszeru dolog. Viszont semmi se ved az ellen, hogy 2 ev
mulva egy ugyanilyen, de masik zsakutcaba keruljunk...

>Koszi, most hirtelen nem. :) A kernelt szoktam nezegetni, bar
>az joval bonyolultabb, mint egy leiras. Az LBA benne van egyeb-
>kent?

Szerintem van olyan leirasom valahol a sullyesztoben, amelyikben igen. Ha
kell, majd szolsz.
Egyebkent valami LINUX lapon egyszer lattam valami forditast, az
kozerthetoen eleg jol elmagyarazta az LBA, LARGE, NORMAL modot, igaz nem
annyira reszletesen, mint kellene sokszor.

Udvozlettel:
			Norbi.