oratengely

[Nemeth Tibor]

Hali !

Csak ilyen kesve tudom megkoszonni a valaszokat mert geptavolban
toltottem a punkosdot.

Kis Norbert wrote:

> Valamelyik felautomata mosogep kapcsoloorajaban lattam kesz. komplett
> attetelmuvet. Azon eleg lesz mocit cserelned. :-)
Van valami grillsuto hajtomuvem de egyebkent a mechanikat nem en
csinalom.
 
> >Igazabol nem is ertem, ez itt a gepeszeti vagy optikai lista ??
> 
> :-))) Elektromos lista. Abban pedig ott az elektronika, optika
> (elektrooptika), meg valahol a gepeszet is. (elektromechanika). Miert, baj?
> :-)
Nem baj es elnezest ha valakit megbantottam. Csupan arrol van szo, hogy
csak nagyon ritkan sikerul ugy megfogalmaznom a kerdesemet, hogy arra
kapjak valaszt. Termeszetesen el tudok kepzelni sok egyeb megoldast is
de kerdesem ennek az utanak a jarhatosagara iranyult. Magam is csinaltam
mar szamos leptetomotoros es optikai erzekelos berendezestes megtobbet
lattam de nem akartam ezek reszleteivel terhelni a listat. Ettol meg
lehet, hogy vegul ilyesmit csinalok csak nem ez volt a kerdes. Azert a
floppimeghajtos otlet tetszett. En meg csak magneses keveronek
hasznaltam, annak azert jo mert lapos es elfer az edeny alatt, es pont
jo a fordulatszama is.  

> Jogos. Persze azt nem mondtad, hogy kvarcvezerelt... :-)))) (Pl. 4046, vagy
> eppen 7046-ossal is csinalhatnad, meg 7555-osbol allo ref oszc.-al /555 cmos
> verzioja/) Azzal is lehet viszonylag pontos PLL-t kesziteni(ide eleg is
> lenne esetleg, bar minek vacakolni vele). 

Azert itt meg mindig valami felreertest sejtek. Meg aztan nem is ertem a
viszonylag pontost.
Amit csinalni szandekoztam (talan meg nem beszeltetek le teljesen) az
ugy PLL, hogy a feultsegvezerelt oszcillator maga a motor, a referencia
freki, mivel fix, kvracbol leosztva. Ez, ha behuz es tart a hurok nem
csak 'viszonylag' pontos. Persze ott egy 'ha', ha kiprobalom megtudom de
ezek szerint olyan elvadult otlet, hogy meg senki sem csinalta pedig
erdeklodtem volna a hurokszuro irant.
 
===================

Hidvegi Jozsef wrote:
> 
> >Ezt egyebkent hogyan oldjatok meg ilyen precizen? Valami sullyal lesz
> >onbeallo, fuggoonos mechanika, vagy vizmertek?
> Nekem is keszulofelben van egy ilyen szerkezetem. (Vagyis felkeszen
> vettem valakitol korabban) Szoval majd besoprom a tapasztalatokat. :-))
> 
> Itt nincs szerepe a vizszintesnek. Be kell loni a forgastengelyt a
> sarkcsillag iranyaba jo pontosan, onnantol akarmerre allhat a tavcso,
> csak az egesz hobelevanc ekorul a tengely korul forogjon, akkor
> (egyenletes kovetes eseten) rajta fog maradni a kinezett objektumon.
> Tehat allvany kb vizszintesre lerakva, azon egy 47,5 fokban felallo
> tengely, amit az allvany helyezgetesevel, talpcsavarok allitasaval stb be
> kell celozni a sarkcsillag iranyaba. Kisebb segedtavcsovet is el tudok
> erre a celra kepzelni, ami tok parhuzamos a forgastengellyel.  (Nem
> tudom, a sarkcsillag mennyire van pontosan a fold forgastengelyeben, itt
> lehet, hogy picit erre-arra el kell maszni, de ezt a csillagaszok
> biztosan tudjak.) 
Igy igaz , nemsokara lesz szerencsem lathatni egy gyari megoldast, ennek
oratengelyehez valoban rogzitve van egy ugynevezett polustavcso ami pont
erre valo. Pillanatnyilag , es meg abban a nehany evtizedben ami
erdeklodesemre tarthat szamot, a sarkcsillag kb. 1 foknyira van a
tenyleges polustol. Ha a tavcsonek szalkeresztes keresoje van, egy ora
es csillagterkep segitsegevel ez az 1 fok is jelentosen csokkentheto.

============================


Kis Norbert wrote:


> Aha. Ezek szerint amennyire pontos a 47.5 fokos szog, annyira lesz iranyon
> az allvany is.
Sajnos nem , csillagaszni altalaban dimbesdombos reten szoktunk es ott
meg a vizszintes fuggoleges is eleg komoly problema. A 47.5 fok eleg jol
meg van csinalva csak nem szabad vele messzire utazni , marmint eszakra
vagy delre. Szoval egy kicsit az en hiusagomrol is szo van, ne az
elektronika legyen a szuk keresztmetszete a pontossagnak, de van gond
boven mas is.



Megegyszer kossz  mindenkinek.
                               Nemeth Tibor