RE: 3Dimenzi˘s nyomtat˘

[Kis Norbert]

Szia!


>ezt persz csak viccbol mondtam

:-))) Pedig mar kezdtem beleelni magam, sose lehet tudni...

>eleg komoly feladat lenne

Az biztos.

>nem is matetamtikaliag hanem ez mar valami para 
>dolog volna
>kitalalni a nem latszo reszleteket

Nem biztos. Ha ugyanaz a targy ket, eltero szogbol, de azonos tavolsagbol
van lefotozva, akkor megjelenitheto sztereoban. (Persze attol meg nem lehetz
korbejarni, szoval csak valami pszeudo 3D-d lesz, de muxik a dolog. A
sztereo dianezok igy mukodnek, illetve egy 1969-es ezermester ujsagban
egyszer lattam szappantartobol(!) a fenykepezogep lencseje ele rakhato
sztereo elotetet par tukorbol.
Ez csak annyit csinalt, hogy a ket szem tavolsagaban lathato kepet a rendes
lencseken keresztul a negativra vetitette, meghozza fuggolegesen osztva. Ez
pl. ma egy WWW-kameraval, meg egy kis progival megspekelve egesz jo kis muri
lenne. Valami ilyesmire gondoltam, amikor egy programot emlegettel.
Tovabbgondolva: Raadasul ma mar az se okvetlen szempont, hogy a ket
targytavolsag azonos legyen. Ezt szoftverbol elvileg nem tul bonyi
atszamitani.
Vagyis gyerekek, gyartsunk 3D-s fotoszettet!!!
Ki vallalja a progit? :-) Hmm... Nem is ertem, miert nem lehet ilyet kapni
keszen?
A megtekinteshez se kellene vitual-sisak, csak a szokasos, ket szinszuros
szemuveg, meg egy kis konverzio...

>de addig marad a playboy elofizetes


Ki tudja, talan a playboy is adaptalja az otletet. :-)))) Kepzeld el: Kapsz
egy 3D-s bovli szemuveget a lapjukhoz, amin keresztul nezve szinte eled
ugrik a maca sejhaja az ujsagbol. Tudom, a nyomdatechnika a DPI-miatt
annyira nem lenne tokeletes, de azert egy probat megerne a dolog.


Udv.:
		Norbi.