Baba+ultrahang

[Benedek István]

> :))) Az ionizalo sugarzasok karos hatasai miatt hajlamosak
egyesek
> egyeb "sugarzasoktol" is tartani, azert az idezojel, mert
az
> ultrahangra nem is igazan passzol ez a kifejezes...

Amennyire a vizsugar sugarzasnak szamit, annyira az
ultrahang is.:-) De trefa nelkul, egy nagy energiaju,
koncentralt UH nyalab, azert tud csodakat muvelni! (lasd pl.
hangfegyverek). Akkor az sugarzas, vagy nem?!
>
> Egyebkent pl. a kozmikus sugarzas petesejt koratol
halalaig
> folyamatosan eri az embert, es egeszen jol megvagyunk
vele.... Az
> ultrahang is evtizedek ota hasznalatos, es nem hallani
semmi
> negativumot...

Attol, hogy ma meg nem hallani rola, lehet karos hatasa, de
elkepzelheto, hogy csak ujabb evtizedek mulva dobbenunk ra.
Lehet indirekt hatasa (pl mas fizikai, vegyi, bio tenyezo
egyuttes hatasa, stb), ami nehezen behatarolhato. Az
ultrahangot 4-5 evtizede alkalmazzuk szelesebb korokben, az
evolucio uteme ennel sokkal lassubb. Nem azert mert tohonya,
hanem mert bolcs es megfontolt! (ezert juthatott el eddig).
>
> Szerintem az ultrahang miatti aggodasnal sokkal fontosabb
lenne
> pl. azt biztositani, hogy se a kismama, se a gyerek korul
ne
> dohanyozzanak, stb.

Ez nyilvanvalo, de ennek ellenere az ilyen ''tuti''
technikai vivmanyokkal is ovatosan kellene banni, nem
orrba-szajba nyomatni, ha csak nem feltetlen szukseges  (pl
az ultrahangos magzat-nezegetes). Amig az orvosi korisme es
a biofizikai ismereteink ennyire gyermekcipoben jarnak,
addig minden lehetseges, meg a lehetetlen is!! Es azert egy
leendo elet van annyira draga, hogy kicsit se
kockaztassunk!!!!!

: I.
>