Hifi-merheto e vagy sem?

[Hidvegi Jozsef]

>Mas jelvezetekeken meg joval nagyobb impedanciak vannak.
>Azaz az a drot meg joval erzekenyebb barmifele behatasra.
>Nem ?
De igen. Na de a madzag nem tudja, merre is aramlik az az energia!! Az aram
valtoaram, es a ket madzagon eppen ellentetes iranyban aramlik raadasul minden
pillanatban.
Na mindegy, valoban meg kellene mutatni kettos vak tesztsorozatban ezt a
dolgot.

>HFM-et olvasd el.
>Nem hinnem , hogy ennyi "zagyvasagot" kepes valaki leirni fejbol.
Valoban nem olvastam. Mi a lenyege annak, amit ebben a temaban leirtak?

>Ez azert van , mert szerintuk (es igaz is) senki sem hallgat
>zenet suketszobaban.
Pedig - szerintem - egy igazi jo rendszer ott lenne az igazi. Ha a
koncertteremnek, ahonnan a felvetel szarmazik, volt visszaverodese, es a
felvetel jo, akkor az is jol lesz hallhato. De ha egy metrokerekek kozott
elhelyezett mikrofonrendszer vesz fol ottani remseges zajokat, azoknak sem
tesz jot (a hanghuseg szempontjabol), ha zeng a szoba.

>Mar miert ne szamitana.
>Agyoncsillapitott helysegben nem is szol jol a zene.
Nezd. Ha ott ul a koncerten, szabadteren hallja a zenet, vagy akarhol, ott sem
hallhatja a szobaja plusz-zengeset! A helyi elmeny ezekszerint nem is jo?
Ha suketszobaban hallgatja vissza a jo (!) felvetelt, akkor csakis az a hang
erheti, ami a felvetelen van, es a hangszorobol a fulebe jut. Ez keves? Akkor
nem az eredeti hangra kivancsi! Ezt en nagyon jol tudom, csak akkor nem
beszeljen senki kozuluk hi-rol es endrol.

>Audiofilek azt szeretnek , hogy a lancuk a szobajukba varazsolja a
>koncerttermet. Hogy aztan ez mennyire sikerul.....
Persze, ekkor beszelunk kompromisszumrol, amit el kellene vallalni, es nem igy
torekedni akkora tokeletessegre, hogy meg a halozati tapmadzag bejaratasa is
szamit. A szoba akusztikaja osszemerhetetlenul nagyobb valtozast okoz, nemde?
Nna innentol para a dolog. Meres es kiserlet nelkul is para. A legyzummogest
akarom kikuszobolni (ha van egyaltalan) a kovacsmuhelyben, vagy a
tengerparttol 100 m-re a nyilt vizen lelheto hullamzasra gyakorolt remes
hatasra panaszkodunk, amit a parti csukott hazban szunyalo csecsemo legzese
okoz. Ordit benne az ezoterika.

>Egy szepen / jol / pontosan osszeszerelt / kivitelezett / utangyartott
>hazi keszulek nem csoda ha kenterbever egy mernokok gyartotta
>tucattermeket. Amit boltban kapsz , azt az esetek 99%-ban meg
>veletlenul sem audiofil szempontok alapjan terveztek.
Sohasem ertettem, hogy miert a bovlival kell osszehasonlitani a nem bovlit.
Vannak kezzel gyartott autok is, ami qrvadragak, lehet, hogy jok is, de sosem
a trabival hasonlitjak ossze.
Csak nem azt akarod  mondani, hogy nem letezik mernokok altal tevezett, es
ipari korulmenyek kozott gyartott kivalo holmi? Hat persze, hogy van. Sot, meg
olyanabbak is vannak, azert olyan dragak, es jol ki is szolgaljak a
parahivoket. A mai modern nagyipar _minden_ ertelmes es ertelmetlen igenyt
kielegit, ha az fizetokepes.

>A csoveknek tenyleg valahogy emberbaratabb a hangjuk.
>Peldaul batran osszelehet hasonlitani hallgathatosag szempontjabol
>egy csoves , vagy egy tranyos / IC-s vegfokot. Mondjuk ECL86 kontra
>TDA2002. A csoves masinakon a szabvany meresekkel nagyobb
>torzitast fogsz merni , mint egy tranyoson. De nezd meg mondjuk
>negyszogjellel. A csoves szetkeni az egeszet , mintha mindent
>valami ivre feszitene. A tranyos meg olyan tulloveseket
>beszakadasokat produkal , hogy rosz nezni.
Bevallom, ettol is felforr az agyvizem. Hat hogy a joistenbe lehet az eszkoz
(cso, tranyo) jellemzojenek tekinteni azt, ami az aramkor jellemzoje????!!!!!
Csovekkel is lehet rovidhullamu es urh adokat csinalni, egeszen nagy
teljesitmenyueket is. Na ne mondja nekem barki is, hogy ezeket az allatnagy
frekiket atvinni kepes csoves aramkorok elkennenek holmi hangfrekis
negyszogeket?? (Tehat olyanokat, amik elei nem tartalmaznak 40-60kHz-nel
nagyobb frekiket). Na es en magam is csinaltam mar szamos tranyos aramkort,
ami nem lott tul semmit, mert az volt a celom, hogy kenje el a jelet.

>> Az a teny, hogy ket fulunk van, csakis jobb-bal
>> erzekelest tesz lehetove fazis-alapon.
>Ha jol ertelek , felteszek egy fulest , es csak a jobb bal marad ?
Pontosan!!
Csakhat ha hallgatsz egy jo minosegu felvetelt, ahol a frekimenetben a
hangmernok (!!) figyelembe vette a ful freki-irany osszefuggest teremto
kepesseget, tehat valaki beszel a felvetelen, mikozben egy kotelrol ereszkedik
le, es amikor magasabban van, akkor kiemelik a magasabb hangokat, akkor a
fulessel is igy fogod hallani.
De ha egy altalad ismeretlen csengohangot megszolaltatnak a fulesedben, akkor
nem fogod sem fentrol, sem lentrol, hatulrol vagy elolrol hallani, hanem
meglehetosen kozeprol, esetleg valahonnan oldalrol. Max elkepzeled, hogy
elolrol szol. Akkor is, ha kulonben hatulrol szolna. Nem is tudom, ket
mikrofonnal hogy lehetne hatulrol szolova tenni??!! :-)))
Viszont az ismeretlen hang _valtozasat_ figyelve, ha abban van frekimenet
valtozas, akkor azzal elo lehet idezni ezeket a fel-le, elolrol-hatulra
valtozasoknak az erzekeleset.
Nyilvanvalo, hogy sima faziselteres-erzekelssel az elore-hatra infohoz meg egy
ful kellene, ezzel a sikon el lehetne tokeletesen igazodni, de a terbeli
eligazodashoz meg egy negyedik fulre is szukseg lenne. Na meg hozza a jeleket
feldolgozni kepes agyra. (Teljesen statikus, mozgasmentes esetet feltetelezve.
Mert ugye egy kutya forgatja a fulet-fejet, es a frekimenet es a
tolcserfulevel eloidezett hangerovaltozas miatt az iranyt pillanatok alatt be
tudja loni. Ez a temaban a termeszet nagysaga.
Persze ez technikaban is megvan, pl a rokavadaszat egy nyamvadt kis yagival.
Ott sem lehet a rogzitett antennaval megtudni a forras iranyat, de ha
forgatod, akkor igen, es ha a helyzetet is valtoztatod, es kozben emlekezel
arra, hogy a masik helyen mi volt az irany, akkor a forras helyet teljesen be
tudod loni. Tehat jelfeldolgozas van.)

hjozsi